Come sempre, non sono previsti tempi di lettura…\u00a0ma spero interessi<\/p>\n
#CITAREgliAUTORI<\/p>\n
<\/p>\n
N.B. Condividete e riutilizzate pure i contenuti pubblicati ma, cortesemente, citate sempre gli Autori e le Fonti anche quando si usano categorie concettuali e relative definizioni operative. Condividiamo la conoscenza e le informazioni, ma proviamo ad interrompere il circuito non virtuoso e scorretto del \u201ccopia e incolla\u201d(anche quello pi\u00f9 “sofisticato”), alimentato da coloro che sanno soltanto \u201cusare\u201d il lavoro altrui. <\/strong><\/p>\n Dico sempre: il valore della condivisione supera l\u2019amarezza delle scorrettezze ricevute. Nei contributi che propongo ci sono i concetti, gli studi, gli argomenti di ricerche che conduco da tanti anni: il valore della condivisione diviene anche un rischio, ma occorre essere coerenti con i valori in cui si crede. Buona lettura!<\/strong><\/p>\n E, proprio nello spirito (originario) della societ\u00e0 della conoscenza e dell\u2019economia della condivisione, condivido un capitolo estratto da una delle mie monografie, sperando che possa interessarvi e fornire degli spunti. Mi scuso in anticipo per la lunghezza ma ho pensato di condividerlo completamente.<\/strong><\/p>\n Dedicato a tutte\/i\u00a0coloro che, pur tra mille difficolt\u00e0 e ostacoli,\u00a0credendo nella condivisione della conoscenza, nel \u201csapere condiviso\u201d (2003) e nella cooperazione, operano\u00a0 per una societ\u00e0 concretamente aperta e inclusiva, al di l\u00e0 degli slogans e di certe narrazioni. Con spirito critico!<\/strong><\/p>\n Per chi volesse approfondire ulteriormente, il riferimento bibliografico \u00e8:\u00a0\u00a0P.Dominici (2005), La comunicazione nella societ\u00e0 ipercomplessa. Condividere la conoscenza per governare il mutamento<\/em>, FrancoAngeli, Milano 2011<\/p>\n In questi casi si dice \u201c\u2026\u00e8 tempo di bilanci\u201d. La nostra analisi, nel tentativo di definire le categorie concettuali utili per la formulazione di un modello teorico-interpretativo di quella che abbiamo definito societ\u00e0<\/i> ipercomplessa<\/i><\/strong>, deve necessariamente produrre delle conclusioni che \u2013 vogliamo sperare \u2013 possano rivelarsi portatrici di ulteriori approfondimenti e, soprattutto, di \u201cprogettualit\u00e0\u201d funzionali alla gestione del complesso mutamento in atto e, pi\u00f9 in generale, al governo<\/i> dell\u2019incerto. Non \u00e8 inutile, in tal senso, richiamare sinteticamente le suggestioni<\/i> (connessioni) e le criticit\u00e0<\/i> \u2013 \u201cpunti programmatici\u201ddell\u2019agenda internazionale dei vecchi Stati-nazione \u2013 che hanno alimentato l\u2019incedere del pensiero e della scrittura, e\u00a0 su cui ci siamo soffermati nel corso della nostra analisi:<\/p>\n a) la Modernit\u00e0<\/i>, anche alla luce delle numerose letture<\/i> offerte da studiosi e pensatori analizzati, si \u00e8 confermata come l\u2019et\u00e0 dell\u2019ambivalenza <\/i>e del paradosso<\/i>, del conflitto aperto, della crisi delle grandi<\/i> narrazioni<\/i>, delle ideologie e dei paradigmi scientifici<\/strong>. Un\u2019et\u00e0 secolare<\/i> contrassegnata da un continuo, oltre che complesso, processo di ridefinizione degli immaginari sociali<\/i> e degli orizzonti morali, da una sorta di Grande Sradicamento (Great Disembedding<\/i>)[1]<\/a> che mette in discussione perfino il concetto stesso di identit\u00e0<\/i>. Una fase di mutamento che sembra configurarsi pi\u00f9 come l\u2019era del trionfo della pluralit\u00e0 dei giochi linguistici<\/i> \u2013 il cui fulcro \u00e8, comunque e sempre, l\u2019azione sociale <\/i>\u2013 che come l\u2019era del globale e dell\u2019omogeneo (Lyotard vs.Habermas).<\/strong><\/p>\n b) Analizzate le principali caratteristiche del processo di globalizzazione, siamo evidentemente in grado di poter affermare che: (1) la globalizzazione \u00e8 un \u201cdato di fatto\u201d: quindi, non si tratta di essere aprioristicamente<\/i> o ideologicamente pro<\/i> o contro<\/i> tale processo, bens\u00ec di elaborare paradigmi, definizioni operative, modelli adeguati al mondo frammentario, fluttuante e incerto della societ\u00e0 ipercomplessa<\/i>, che consentano di mettere a punto e sperimentare strategie politiche di sviluppo necessariamente con una prospettiva globale e innovativa rispetto al passato, cio\u00e8 strategie pi\u00f9 idonee per governare tale processo<\/strong>; (2) la stessa globalizzazione, a nostro avviso,\u00a0 non costituisce un momento di frattura<\/i> (postmodernit\u00e0) rispetto a quella che \u00e8 stata definita \u201cprima modernit\u00e0\u201d, al contrario, contiene e mantiene al suo interno tutte le contraddizioni tipiche della modernit\u00e0, estendendole per\u00f2 su scala globale e radicalizzandone<\/i>\u00a0 gli effetti. Il processo di modernizzazione \u2013 superata la prima fase della modernit\u00e0 industriale \u2013 vedendo ulteriormente accresciuta la propria complessit\u00e0<\/i> e ambivalenza<\/i>, grazie soprattutto al sistema globale della comunicazione, prende coscienza<\/i> di essere divenuto \u201cproblema di se stesso\u201d (concetto di \u201criflessivit\u00e0\u201d).<\/strong> Due le \u201cforze\u201d o, per meglio dire, i \u201cmotori\u201d dell\u2019economia globale della conoscenza che si affrontano dialetticamente in campo aperto: da una parte l\u2019interdipendenza<\/i> (e interconnessione) economica e tecnologica, dall\u2019altra, la frammentazione<\/i> sociale, politica e culturale (Dominici 1998,2000,2003)<\/strong><\/p>\n c) Quasi a rendere ancora pi\u00f9 fondato l\u2019utilizzo del concetto di ambivalenza<\/i>, va registrato che l\u2019avvento della societ\u00e0 in rete <\/i>e della Knowledge Society<\/i> si va certamente configurando come una straordinaria opportunit\u00e0 di democratizzazione<\/i> dei processi culturali, delle conoscenze e, quindi, del potere<\/i>; ma, allo stesso tempo, occorre sempre prestare molta attenzione affinch\u00e9 questa nuova societ\u00e0-mondo <\/i>non si riveli, essenzialmente, come una societ\u00e0 del controllo totale e della sorveglianza; il rischio concreto \u00e8 quello di realizzare un sistema globale completamente interdipendente in cui, a livello della prassi anche individuale, la domanda sociale di protezione e sicurezza diventa essa stessa fonte di nuovi rischi per l\u2019attore sociale e le sue libert\u00e0. Una societ\u00e0 globale edificata<\/i> sul passaggio dalla old<\/i> alla new<\/i> economy<\/i>, dai flussi materiali ai flussi immateriali, dal capitale finanziario <\/i>al capitale umano, intellettuale e\/o culturale<\/i>[2]<\/a>.<\/strong> Un passaggio decisivo delle trasformazioni in atto, perch\u00e9 determina l\u2019evoluzione del sistema capitalistico mondiale verso un nuovo modo di produzione (sociale) pi\u00f9 dinamico, aperto e svincolato da gerarchie di ogni tipo: l\u2019economia della Rete<\/i>.<\/p>\n d) La centralit\u00e0 strategica della comunicazione, intesa come processo sociale di condivisione della conoscenza<\/i>, in tutte le dimensioni della prassi: dai sistemi alle organizzazioni complesse, l\u2019agire individuale e collettivo vengono sempre pi\u00f9 orientati e plasmati dalla \u201cnatura\u201d dei processi comunicativi attivati e da una razionalit\u00e0 che, considerata l\u2019ipercomplessit\u00e0<\/i> del contesto, non pu\u00f2 che essere limitata<\/i>[3]<\/a>. Nella societ\u00e0 della conoscenza, la comunicazione, nel determinare una dilatazione<\/i> della prassi<\/i>, ri-definisce la stessa categoria concettuale di \u201cazione sociale\u201d, ri-configurando\u00a0 le modalit\u00e0 di interazione sociale, i rapporti di potere, il sistema delle relazioni, la sfera pubblica <\/i>(ormai) transnazionale (forse si potrebbe, perfino, parlare di \u201csfere pubbliche\u201d) e i modelli organizzativi. Sono in gioco le identit\u00e0 individuali e collettive, ma anche i modelli tradizionali di trasmissione del sapere<\/i>.<\/strong> La presa d\u2019atto rispetto a tali evidenze non pu\u00f2 che rendere necessaria, per non dire urgente, una ridefinizione teorica e operativa delle categorie analitiche funzionale all\u2019elaborazione di modelli e schemi interpretativi adeguati.<\/p>\n e)L\u2019accresciuta complessit\u00e0 dei sistemi sociali \u2013 a cui si \u00e8 fatto riferimento pi\u00f9 volte \u2013 implica una situazione permanente di rischio <\/i>ed incertezza<\/i> a livello locale e <\/i>globale <\/i>che nel tempo, paradossalmente, pur innalzando il livello di accettabilit\u00e0 sociale del rischio<\/i>[4]<\/a> e dei pericoli, rende di fatto pi\u00f9 vulnerabili i sistemi stessi, costretti a gestire anche i processi di amplificazione sociale<\/i>[5]<\/a>. A tal proposito, da tenere in forte considerazione il ruolo cruciale, all\u2019interno dei sistemi sociali, della percezione<\/i>[6]<\/a> (individuale e collettiva) che tanto incide su quella che alcuni studiosi hanno definito \u201cnuova rischiosit\u00e0 del rischio\u201d (Beck). \u00c8 sufficiente pensare a quanto la P<\/i>olitica (interna<\/i> ed estera<\/i>) degli Stati-nazione sia costretta a confrontarsi quotidianamente con problematiche riguardanti la sicurezza, la protezione sociale, l\u2019incertezza, la precariet\u00e0, rischi e pericoli di vario genere che, al di l\u00e0 della loro dimensione empirica ed effettiva oggettivit\u00e0,\u00a0 sono talvolta anche soltanto percepiti come tali. Tale dimensione non pu\u00f2 non influire (anzi!) sul Decisore politico<\/i>, determinandone scelte e strategie<\/strong>. Anche in questo caso, si avverte forte l\u2019esigenza di nuove categorie concettuali e di nuovi modelli interpretativi per un contesto caratterizzato da forze<\/i> contrapposte (globalizzazione e frammentazione).<\/p>\n f) Informazione e conoscenza, insieme con la comunicazione<\/i> (loro \u201cpropulsore\u201d) \u2013 gi\u00e0 protagoniste dei processi di socializzazione<\/i> e di formazione delle identit\u00e0 individuali e collettive<\/strong> \u2013 oltre ad essere diventate i principali \u201cfattori di produzione\u201d e, soprattutto, dei \u201cbisogni primari\u201d fondamentali, si sono ormai rivelate come le uniche risorse in grado di far comunicare le parti di un sistema-mondo apparentemente in aperto conflitto.<\/p>\n g) Informazione, conoscenza e comunicazione potrebbero in futuro \u2013 con adeguate strategie politiche di respiro internazionale \u2013 rivelarsi sempre pi\u00f9 decisive nella dura battaglia per il riconoscimento universale<\/i>, l\u2019affermazione definitiva e \u2013 si spera \u2013 la concreta applicazione dei \u201cdiritti di cittadinanza globale\u201d,<\/strong> nonch\u00e9 per la riduzione delle drammatiche disuguaglianze presenti nel sistema-mondo.<\/p>\n h) Nell\u2019era del Globale e della<\/strong> societ\u00e0 in rete<\/i>, molte di queste disuguaglianze (locali e globali) non sono soltanto \u2013 come Marx ci aveva criticamente e opportunamente insegnato \u2013 dovute a profonde distorsioni<\/i> nei rapporti economici; conseguentemente, non sono spiegabili solo sulla base\u00a0 di assunti legati ad un determinismo<\/i> di tipo economico<\/i> (basti pensare alla celebre formula del possesso<\/i> dei \u201cmezzi di produzione\u201d). Le nuove disuguaglianze<\/i> sono sempre pi\u00f9 spesso di tipo conoscitivo<\/i> e culturale<\/i>: sono disuguaglianze<\/i> che si manifestano anche in paesi relativamente sviluppati, nei quali le libert\u00e0 civili e i diritti fondamentali vengono ignorati, per non dire calpestati. Esse costituiscono l\u2019esito inevitabile del mancato sviluppo della democrazia e della societ\u00e0 di diritto, ma anche del non rispetto delle differenze culturali[7]<\/a> e della libert\u00e0 di pensiero. Estremizzando questo punto con una domanda, ci si potrebbe chiedere: come \u00e8 possibile far rispettare dei diritti di cui non si conosce nemmeno l\u2019esistenza ? Ma la questione dell\u2019alfabetizzazione<\/i> e, ad un livello successivo, della formazione<\/i> \u00e8 assolutamente decisiva anche soltanto per progettare le politiche di sviluppo e di welfare<\/i>, garantendo per esempio l\u2019assistenza sanitaria e sociale.<\/i> \u00c8 un problema, tanto per cambiare, di accesso<\/i> alle risorse, tra le quali \u2013 come detto \u2013 le pi\u00f9 decisive risultano essere oggi quelle immateriali<\/i> (informazioni e conoscenze = competenze), in grado, evidentemente, di determinare asimmetria<\/i> nelle relazioni sociali a qualsiasi livello[8]<\/a>.<\/strong><\/p>\n i) Il processo di globalizzazione<\/i>, di conseguenza, porta inevitabilmente con s\u00e9 la necessit\u00e0 di rivedere<\/i> in chiave transnazionale<\/i> qualsiasi strategia economica, politica, sociale e culturale. La societ\u00e0 dell\u2019informazione e della conoscenza, pur essendo<\/i> una dimensione costitutiva<\/i> della societ\u00e0 ipercomplessa,<\/i> rappresenta la speranza<\/i> \u2013 per molti versi, la nuova utopia<\/i>[9]<\/a> \u2013 di dar vita <\/i>ad un \u201cprogetto\u201d di globalizzazione etica, pi\u00f9 responsabile e solidale che, nonostante le dimensioni, tuttora preoccupanti, del digital divide<\/i>, trova i suoi punti di appoggio \u2013 <\/i>le sue leve \u2013 <\/i>proprio <\/i>nella <\/i>conoscenza <\/i>e nella <\/i>comunicazione globale.<\/i><\/strong> Quello che abbiamo definito il nuovo ecosistema della conoscenza <\/i>trova nell\u2019economia interconnessa straordinarie opportunit\u00e0 di democratizzazione<\/i> della conoscenza e dei processi culturali andando a scardinare, definitivamente, il vecchio modello industriale costituito da assetti consolidati, gerarchie, logiche di controllo<\/i> e di chiusura al cambiamento<\/i>. La conoscenza, risorsa immateriale strategica per il mutamento in corso, comincia ad essere sempre pi\u00f9 vista e percepita come \u201cbene comune\u201d in grado di ristabilire rapporti sociali di potere meno squilibrati e asimmetrici<\/strong>.<\/p>\n Dunque, alla luce di quanto progressivamente emerso nel corso del nostro lavoro \u2013 questi \u201cpunti critici\u201d, sopra richiamati, crediamo ne rappresentino una sintesi chiara e, allo stesso tempo, completa \u2013 ci siamo resi conto della estrema difficolt\u00e0 (praticamente dell\u2019impossibilit\u00e0), data la complessit\u00e0<\/i> delle dimensioni che costituiscono il nostro \u201coggetto di studio\u201d, di arrivare a delle conclusioni definitive o di proporre, presuntuosamente, addirittura delle \u201csoluzioni\u201d (che, tra l\u2019altro, non possono pi\u00f9 permettersi di trascurare la dimensione etica), rispetto alle questioni vitali delle globalizzazione rischiosa<\/i> e della cosiddetta societ\u00e0 <\/i>della conoscenza <\/i>e <\/i>della comunicazione totale<\/i>.<\/p>\n Tuttavia, oltre evidentemente alla grande passione e all\u2019interesse che lega chi scrive a questi argomenti cos\u00ec attuali e decisivi per il destino del sistema-mondo, \u00e8 stata proprio la profonda consapevolezza delle notevoli difficolt\u00e0 che avremmo incontrato nel tentativo di definire un modello<\/i> di analisi del mutamento e riflettere sulle possibilit\u00e0 di un\u2019etica (razionale) <\/i>della comunicazione per la civilt\u00e0 tecnologica in rete<\/i> \u2013 che avesse una prospettiva universale<\/i>[10]<\/a> \u2013 unita all\u2019urgenza di una siffatta riflessione \u2013 testimoniata peraltro da una letteratura scientifica estremamente articolata \u2013 a guidare la nostra analisi, alimentandola continuamente di spunti. Ma, alla base del nostro lavoro, si colloca,\u00a0 senza dubbio, anche un altro intimo convincimento: che la comunicazione etica<\/i> e la conoscenza diffusa<\/i>, a livello locale e globale, rappresentino realmente i pre-requisiti fondamentali per la realizzazione del \u201cprogetto\u201d \u2013 su cui, ormai, (quasi) tutti, pur partendo da posizioni ideologiche diverse, sembrano essere d\u2019accordo \u2013 di una societ\u00e0 globale pi\u00f9 equa e solidale<\/i>[11]<\/a>, che ponga nuovamente alla sua base i \u201cvalori\u201d dell\u2019uomo (neoumanesimo<\/i>[12]<\/a>)<\/strong> e i diritti di cittadinanza globale; a<\/strong> maggior ragione, in un momento storico in cui la dimensione del conflitto<\/i>, in primo luogo culturale e sociale, sembra nettamente prevalente all\u2019interno del sistema-mondo.<\/strong> Un nuovo umanesimo<\/i> basato sulla conoscenza diffusa e accessibile a tutti che sia capace di includere i soggetti deboli dell\u2019economia-mondo.<\/strong> Ci\u00f2 nonostante, dobbiamo anche registrare dei segnali positivi di \u201crisveglio\u201d di una coscienza globale<\/i> delle problematiche che caratterizzano la globalizzazione. Da osservare con estrema attenzione, in tal senso, anche l\u2019avvento delle nuove sfere pubbliche in rete e il fenomeno dell\u2019open source<\/i>, destinato ad offrire importanti opportunit\u00e0. Tuttavia, dobbiamo rilevare come questo risveglio sia avvenuto, forse, anche per merito di un sistema mondiale della comunicazione<\/i> che, pur presentando numerosi aspetti criticabili e, in alcuni casi, inquietanti, ha, comunque, offerto, prevalentemente attraverso la Grande Rete \u2013 con la sua<\/strong> struttura reticolare radicalmente de-gerarchizzata<\/i>, che si sviluppa autopoieticamente<\/i> \u2013 e le tecnologie senza fili la straordinaria opportunit\u00e0 di una formazione di \u201cvisioni del mondo\u201d (scientifiche e non) alternative<\/i>[13]<\/a> a quelle egemoni<\/i> e che, in futuro \u2013 sempre se ci sar\u00e0 la volont\u00e0 politica dei soggetti \u201cforti\u201d (Stati-nazione e organizzazioni mondiali) del panorama internazionale \u2013\u00a0 \u00e8 destinata ad accrescere i margini di libert\u00e0<\/i> d\u2019azione individuale e collettiva<\/i> e, soprattutto, le opportunit\u00e0 di sviluppo<\/strong>[<\/strong>14]<\/a>. Ed \u00e8 in tal senso che Manuel Castells, riferendosi alla comunicazione nell\u2019et\u00e0 digitale, parla di una rivoluzione segnata dall\u2019affermazione di una nuova forma di comunicazione interattiva \u2013 basata sull\u2019ubiquit\u00e0 locale\/globale consentita dalle reti wireless<\/i>, sul miglioramento della trasmissione su banda larga e sul software avanzato \u2013 definita autocomunicazione di<\/i> massa<\/i> <\/strong>\u00abQuel che \u00e8 storicamente inedito, con conseguenze importanti per l\u2019organizzazione sociale e la mutazione culturale, \u00e8 l\u2019articolazione di tutte le forme di comunicazione in un ipertesto digitale composito e interattivo che include, mixa e ricombina nella loro diversit\u00e0<\/i> l\u2019intero ventaglio delle espressioni culturali veicolate dall\u2019interazione umana\u00bb[15]<\/a>. A rafforzare la nostra convinzione \u201carriva\u201d, quasi insospettabilmente, anche Herbert Marcuse,\u00a0 esponente delle teoria critica della societ\u00e0 e autore-culto<\/i> nei caldi anni Sessanta della contestazione. Nel suo The One-Dimensional Man<\/i> (1964), infatti, Marcuse, pur essendo estremamente critico nei confronti societ\u00e0 capitalista avanzata, \u201ccolpevole\u201d di aver sottomesso l\u2019uomo all\u2019apparato produttivo (promuovendo il pensiero acritico<\/i>), attraverso la razionalit\u00e0 strumentale, la tecnica, i consumi ed i \u201cbisogni falsi\u201d promossi e indotti dall\u2019industria culturale, riconosce con notevole senso dell\u2019intuito che \u00abi processi tecnologici di meccanizzazione e di unificazione potrebbero liberare l\u2019energia di molti individui, facendola confluire in un regno ancora inesplorato di libert\u00e0 al di l\u00e0 della necessit\u00e0. La stessa struttura dell\u2019esistenza umana ne sarebbe modificata\u00bb<\/strong>[<\/strong>16]<\/a>.<\/p>\n La societ\u00e0 della conoscenza<\/i>, caratterizzata dalla circolazione in tempo reale di informazioni e conoscenze<\/i>, oltre ad aver contribuito alla riduzione della complessit\u00e0<\/i>, ha determinato la formazione di una coscienza collettiva globale<\/i> delle problematiche della societ\u00e0 globale del rischio<\/i>.<\/strong> Si tratta di un \u201criflesso\u201d di fondamentale importanza, che sembra, peraltro, aver ulteriormente sensibilizzato l\u2019opinione pubblica mondiale su alcune tematiche importantissime come i diritti umani, le nuove disuguaglianze, la democrazia e la richiesta di un\u2019eguaglianza delle opportunit\u00e0, il rispetto delle identit\u00e0 ecc.<\/p>\n I concetti e le teorie analizzati hanno fatto, forse paradossalmente, ri-emergere quello che possiamo considerare, a tutti gli effetti, un ulteriore \u201cdato di fatto\u201d: la richiesta sempre pi\u00f9 insistente di \u201cresponsabilit\u00e0\u201d e di un\u2019etica che, al di l\u00e0 della scientificit\u00e0 della norma giuridica e\/o del sistema di norme e sanzioni culturalmente codificate, si riveli maggiormente in grado di interpretare la \u201csociet\u00e0 ipercomplessa\u201d. Infatti, dominata dal modello occidentale di razionalit\u00e0<\/i>, dalle nuove reti di interazione sociale<\/i> prodotte dalla convergenza<\/i> tecnologica<\/i>, dalla ibridazione <\/i>delle culture<\/i>, dalla circolazione delle conoscenze e delle informazioni in tempo reale<\/i> (velocit\u00e0 = efficienza) e dalla virtualizzazione<\/i> dei flussi \u2013 la sfera di discorso dell\u2019etica ha riacquisito una centralit\u00e0 perduta, in virt\u00f9 del trionfo sia della fede nell\u2019ideale illuministico di \u201cprogresso\u201d che di un ottimismo generato da una fiducia<\/i> illimitata, di matrice positivista, nella potenzialit\u00e0 della scienza e della tecnica.<\/strong><\/p>\n In particolare, \u00a0la questione cruciale dell\u2019etica si ripropone come area di studi assolutamente fondamentale e trasversale ai settori disciplinari, oltre che settore nevralgico per l\u2019evoluzione dei sistemi sociali. Una provincia di significato<\/i> che le scienze sociali sembrano non voler attraversare, quasi temendo (erroneamente) una contaminazione della propria scientificit\u00e0 e del proprio rigore metodologico, talvolta ignorandone perfino la matrice originaria.<\/p>\n Una questione che chiama in causa diversi ambiti di studio e che, volendo operare un\u2019ulteriore sintesi, coinvolge essenzialmente un duplice livello di analisi<\/i>: ad un primo livello, che potremmo definire \u201cmacro\u201d, una comunicazione etica<\/i>, realmente orientata verso l\u2019intesa<\/i>, potrebbe davvero rivelarsi lo \u201cstrumento\u201d in grado di consentire una migliore gestione e\/o riduzione dei rischi<\/i> e delle incertezze<\/i> (dovuti a mancata o insufficiente diffusione delle conoscenze) e, soprattutto, una mediazione<\/i> delle nuove forme di conflittualit\u00e0<\/i> \u2013 globali (tra Stati-nazione, comunit\u00e0, etnie, tra aziende transnazionali e contesto, tra \u201cmondi di vita\u201d etc.) e locali (tra sistema di potere e societ\u00e0 civile, tra Pubbliche Amministrazioni e cittadini, tra istituzioni e mondo della produzione) \u2013 sempre pi\u00f9 \u201cinterconnesse\u201d tra loro. Un processo complesso che, una volta innescato, porterebbe con s\u00e9 il riconoscimento di diritti e di principi etici condivisibili a livello universale<\/i>.<\/strong><\/p>\n Ad un secondo livello, definito \u201cmicro\u201d,\u00a0 la nostra analisi non ha potuto non prendere atto che la comunicazione, intesa come processo sociale di condivisione della conoscenza<\/i>, e, con essa, i flussi<\/i> comunicativi abbiano ormai assunto una posizione di assoluta centralit\u00e0 nella formazione, oltre che dell\u2019opinione pubblica <\/i>(elemento fondamentale dei moderni sistemi democratici),\u00a0 delle identit\u00e0<\/i> e delle appartenenze collettive<\/i> e, pi\u00f9 in generale, nella socializzazione<\/i> di individui sempre pi\u00f9 autonomi nelle loro scelte. Alla luce evidentemente di quel processo che abbiamo definito di dilatazione della prassi<\/i> e, nello specifico, della sfera pubblica, entrambi le dimensioni analitiche convergono verso una prospettiva strategica che, basandosi su una necessaria ridefinizione del concetto stesso di \u201csfera pubblica\u201d[17]<\/a> e, soprattutto, su un\u2019attenta analisi di tutte le complesse implicazioni che questo processo comporta, \u00e8 finalizzata all\u2019individuazione di strategie pi\u00f9 consapevoli e mirate<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n D\u2019altra parte, a ulteriore conferma di quanto in precedenza sostenuto, dobbiamo considerare che la modernit\u00e0 complessa<\/i> ha innescato, tra le molteplici dinamiche, un processo di ipertrofizzazione<\/i> degli apparati burocratici risultanti dal rafforzamento dei vecchi Stati-nazione che, a sua volta, ha determinato la progressiva dissoluzione <\/i>di <\/i>quello spazio pubblico<\/i> definito dallo stato di diritto come il luogo<\/i> in cui tutte le istanze sociali, le modalit\u00e0 della rappresentanza politica e, soprattutto, la tutela dei diritti devono trovare legittimazione e riconoscimento da parte delle collettivit\u00e0.<\/p>\n Il processo di evoluzione dei neonati regimi democratici, spesso culturalmente fondati sul concetto di sovranit\u00e0 popolare<\/i>\u2013 intesa come egemonia<\/i> o predominio delle maggioranze<\/i> \u2013 e sulla mancata definizione del rapporto tra i valori fondanti della libert\u00e0<\/i> e dell\u2019uguaglianza<\/i>[18]<\/a>, ha causato una radicale politicizzazione della sfera pubblica<\/i> che, articolatasi poi in istituzioni politiche e in nuove istanze sociali in cerca di un riconoscimento pubblico e di una traduzione operativa in norme di diritto, \u00e8 andata configurandosi sempre pi\u00f9 come sistema autopoietico<\/i>.<\/strong><\/p>\n Lo spazio operativo della sfera pubblica<\/i> si \u00e8 visto in tal modo drasticamente ridimensionato, in maniera peraltro inequivocabile, alla sola questione della \u201crappresentanza\u201d. La politica entra in crisi forse proprio nel momento in cui la sfera pubblica si configura sempre pi\u00f9 come ancella<\/i> del sistema di potere. In quel momento viene meno, cio\u00e8, per dirla con Habermas, quel livello di mediazione<\/i> tra sistema e mondo della vita che si fonda su un agire comunicativo<\/i> in grado di tematizzare criticamente istanze sociali e opinioni generatesi all\u2019interno del mondo della vita<\/i> e della societ\u00e0 civile, dando loro piena legittimit\u00e0 oltre che rilevanza pubblica.<\/strong><\/p>\n L\u2019inevitabile dilatazione<\/i> della prassi<\/i> (non soltanto politica) costringe, pertanto, la comunit\u00e0 scientifica a ripensare, se non addirittura a riformulare, le stesse categorie concettuali \u2013 e, tra queste, quella di sfera pubblica[19]<\/sup><\/a> che si \u00e8 rivelata assolutamente centrale \u2013 che hanno consentito per molto tempo la decodifica dei mutamenti socio-culturali. Ed \u00e8 proprio questa dilatazione<\/i> a richiedere un significativo sforzo a studiosi e intellettuali, nel tentativo di elaborare un paradigma<\/i> pi\u00f9 flessibile del concetto di \u201csfera pubblica<\/strong>\u201d. Tale necessit\u00e0 si rende ancor pi\u00f9 urgente proprio in questa dimensione rivelatasi \u2013 come detto \u2013 assolutamente strategica per il progresso dei regimi democratici e, forse, per la loro stessa sopravvivenza. Ad essere in gioco sono i diritti di cittadinanza<\/i> che, mai come in quest\u2019epoca, sono da mettersi in correlazione con l\u2019accesso <\/i>alle informazioni ed alle conoscenze ma anche, e soprattutto, con la possibilit\u00e0 di un loro utilizzo pi\u00f9 consapevole e produttivo, finalizzato ad incidere sulle decisioni politiche e la dialettica democratica.<\/strong><\/p>\n
\n